买卖合同纠纷 （2021）赣05民终324号

本案属买卖合同纠纷。夏侯华南、袁三牙支付了机砖款，其工地已完工，但仍未收到相应数量的机砖，合同相对方迟延履行债务的违约行为已致使合同目的不能实现，夏侯华南、袁三牙有权解除合同并要求违约方返还货款及承担违约责任。本案的争议焦点为：1．何春江收受夏侯华南、袁三牙砖款的行为是否代表机砖厂？2．违约方应返还的货款及承担违约金的数额是多少？关于何春江收受夏侯华南、袁三牙砖款的行为是否代表机砖厂的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，机砖厂承认何春江2019年4月1日收受夏侯华南、袁三牙砖款是代表机砖厂，但否认何春江此后三次收受夏侯华南、袁三牙砖款及签署供砖协议系代表机砖厂。一审法院认为，夏侯华南、袁三牙于2019年4月1日向机砖厂购买700,000块标砖时，机砖厂出具的票据显示何春江为收款人，夏侯华南、袁三牙有理由相信何春江为机砖厂的工作人员。夏侯华南、袁三牙根据工地工程的进度，需要标砖时联系何春江供应，何春江此后继续收受夏侯华南、袁三牙标砖款并以机砖厂名义与

本案属买卖合同纠纷。夏侯华南、袁三牙支付了机砖款，其工地已完工，但仍未收到相应数量的机砖，合同相对方迟延履行债务的违约行为已致使合同目的不能实现，夏侯华南、袁三牙有权解除合同并要求违约方返还货款及承担违约责任。本案的争议焦点为：1．何春江收受夏侯华南、袁三牙砖款的行为是否代表机砖厂？2．违约方应返还的货款及承担违约金的数额是多少？关于何春江收受夏侯华南、袁三牙砖款的行为是否代表机砖厂的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，机砖厂承认何春江2019年4月1日收

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣05民终324号上诉人（原审被告）：分宜县金路机砖厂。住所地：江西省新余市分宜县凤阳镇大路边村。统一社会信用代码92360521MA37W29N4R。经营者：肖剑，男，1967年4月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合（高安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合（高安）律师事务所律师。被上诉人（原……