建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申3687号

对于《工程造价咨询报告书》载明案涉工程款造价的事实应予确认。源正公司所举招待费支款条、借条等证据，虽证明了褚金山支取相应款项的事实，对此褚金山亦未予以否认，但该事实尚不足以证明褚金山承诺或者负有将该支取款项用于抵扣案涉工程款义务等，故二审判决未采纳源正公司主张，并无不当。源正公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定四里石居委会在欠付案涉工程款范围内承担连带责任是否正确的问题经查，四里石居委会再审期间提交的证据均在一审、二审已提交，且就上述证据载明内容来看，亦不能充分证明与案涉工程款存在关联性，不足以推翻二审判决关于四里石居委会主张的已支付款项不能折抵案涉工程款的事实认定。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，上述法律规定赋予实际施工人享有向发包人和转包人同时主张工程款债权的请求权，并明确了发包人承担工程款债务的

对于《工程造价咨询报告书》载明案涉工程款造价的事实应予确认。源正公司所举招待费支款条、借条等证据，虽证明了褚金山支取相应款项的事实，对此褚金山亦未予以否认，但该事实尚不足以证明褚金山承诺或者负有将该支取款项用于抵扣案涉工程款义务等，故二审判决未采纳源正公司主张，并无不当。源正公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定四里石居委会在欠付案涉工程款范围内承担连带责任是否正确的问题经查，四里石居委会再审期间提交的证据均在一审、二审已提交，且就上述证据载明内容来看，亦不能充分证明与案涉工程款存在关联性，不足以推翻二审判决关于四里石居委会主张的已支付款项不能折抵案涉工程款的事实认定。另，根据《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄源正建安工程公司。住所地：山东省枣庄市薛城区泰山路***号。法定代表人：王元业，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会。住所地：山东省枣庄市薛城区泰山路***号。法定代表人：王赐……