民间借贷纠纷 （2017）川10民终260号

自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷中借条一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付依据，出借人需要另行提交交付依据。本案中，原告认为借贷关系成立，而银行转款回单不是原告直接打给被告的，原告就应对借款交付承担举证责任。原告向法庭提供了被告出具的借条以及原告打款给被告作为监事的内江市集贸生猪经营有限公司的转款回单，以及被告于2015年8月11日向原告支付利息、2016年5月17日又在原告的收回借款记录上对还款的本息予以了签字确认的系列证据，能形成证据锁链，证明原告实际将借款交付给被告的事实，否则被告不可能向原告支付利息并陆续向原告还款。故原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称的其不是适格主体，未收到原告借款的辩称理由缺乏事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借

自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷中借条一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付依据，出借人需要另行提交交付依据。本案中，原告认为借贷关系成立，而银行转款回单不是原告直接打给被告的，原告就应对借款交付承担举证责任。原告向法庭提供了被告出具的借条以及原告打款给被告作为监事的内江市集贸生猪经营有限公司的转款回单，以及被告于2015年8月11日向原告支付利息、2016年5月17日又在原告的收回借款记录上对还款的本息予以了签字确认的系列证据，能形成证据锁链，证明原告实际将借款交付给被告的事实，否则被告不可能向

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终260号上诉人（原审被告）：何彬，男，1970年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨建华（特别授权），四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高诚，男，1988年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：高善文（特别授权，被上诉人高诚之父），男，1963年4月28日出生，汉族。上诉人何彬因与被上诉人高诚民间借贷纠纷一案，不服四川省市……