土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）昭中民三终字第174号

2012年12月1日上诉人与被上诉人签订的协议是对被上诉人2012年7月10日、7月20日转让给李帮奎、刘达应土地行为的追认是错误的；2、李帮奎、刘达应、刘正前、刘乾美取得的土地承包经营权证书不包含上诉人的地，因争议地不包含在上诉人的家庭土地承包经营权证中，且李帮奎等户未与上诉人签订土地流转等办理变更登记的协议，故不可能取得《土地承包经营权》，所以一审法院认定李帮奎等人取得上诉人的土地是错误的；3、一审法院认定双方订立合同的目的，即上诉人同意其被政府征用后剩余的承包地，由被上诉人王清文在流转时一并予以流转的认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王清文答辩称：1、流转土地上诉人黄顺安是在场的，之后订立的书面协议应视为对之前转让土地行为的追认；2、李帮奎等户办理的土地承包经营权及建设用地使用权证包含了黄顺安的土地；3、流转合同及内容符合法律规定，不具有法律规定的合同无效的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的李帮奎等户办理的承包经营权证和建设用地使用权证包含了黄顺安的土地有异议外，对其余事实无异议，对无

2012年12月1日上诉人与被上诉人签订的协议是对被上诉人2012年7月10日、7月20日转让给李帮奎、刘达应土地行为的追认是错误的；2、李帮奎、刘达应、刘正前、刘乾美取得的土地承包经营权证书不包含上诉人的地，因争议地不包含在上诉人的家庭土地承包经营权证中，且李帮奎等户未与上诉人签订土地流转等办理变更登记的协议，故不可能取得《土地承包经营权》，所以一审法院认定李帮奎等人取得上诉人的土地是错误的；3、一审法院认定双方订立合同的目的，即上诉人同意其被政府征用后剩余的承包地，由被上诉人王清文在流转时一并予以流转的认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人王清文答辩

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第174号上诉人（原审原告）黄顺安，男。被上诉人（原审被告）王清文，男。上诉人黄顺安因与被上诉人王清文土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告黄顺安与被告王清文均属永善县溪洛渡镇溪洛渡……