侵害商标权纠纷 （2016）鄂01民初3251号

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告天龙黄鹤楼公司系涉案第4031894号“”文字商标的商标权人，该商标仍在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。经比对，被控侵权商品与涉案第4031894号“”注册商标核定使用商品中的酒（饮料）属同一种商品。其次，被控侵权商品的纸质手提袋、包装盒、酒瓶上的“”标识与涉案第4031894号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标。根据原告天龙黄鹤楼公司当庭比对，可以认定被控侵权商品并非原告生产的商品。因被告未获得原告的许可，销售上述印有“”标识的酒，属侵害“”注册商标专用权的行为。虽然被告已关闭了涉案网店，但被告未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，依法仍应承担赔偿损失等法律责任。鉴于原告因侵权行为所受经济损失以及被告的非法获利均难以查清，原告的经济损失可依法适用法定赔偿方式确定。考虑到涉案商标的知名度、被控侵权商品属酒类产品，以及被告侵权行为的性质、经营规模等具体因素，还有原告为本案诉讼支出的公证费、律师代理费、取证费，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币共计20000元。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项

本案属于侵害注册商标专用权纠纷。原告天龙黄鹤楼公司系涉案第4031894号“”文字商标的商标权人，该商标仍在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。经比对，被控侵权商品与涉案第4031894号“”注册商标核定使用商品中的酒（饮料）属同一种商品。其次，被控侵权商品的纸质手提袋、包装盒、酒瓶上的“”标识与涉案第4031894号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标。根据原告天龙黄鹤楼公司当庭比对，可以认定被控侵权商品并非原告生产的商品。因被告未获得原告的许可，销售上述印有“”标识的酒，属侵害“”注册商标专用权的行为。虽然被告已关闭了涉案网店，但被告未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初3251号原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。法定代表人王开湖，董事长。委托代理人徐重骏，公司维权监管中心主管。委托代理人张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。被告胡明民，男，汉族，1990年9月20日出生，户籍地湖北省孝昌县花园镇中胡村*组，公民身份号码4209211990********。原告武汉天……