（2014）攀行终字第3号

东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行政处罚决定，认定付光云因不满苏勇、苏强等人修建水泥堡坎动手打了苏勇的事实证据确实充分，行政程序正当合法、适用法律法规准确，应予维持。付光云提出东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行政处罚决定认定事实错误、程序违法的主张，因其提供的证据并不能证明其主张的事实成立，且与本案查明认定的事实不符，不予支持。苏勇、苏强提出东区分局给予付光云的行政处罚偏轻等诉讼意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决：维持东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行政处罚决定。原审被告东区分局于2013年9月27日向原审法院提交了以下证据：1、杨磊人民警察证、李献源人民警察证、邓海华人民警察证、付景岩人民警察证、张清人民警察证、谢明荣人民警察证、吴辅亚人民警察证、攀公东（瓜）行罚决字（2013）10518、10519、10520号《行政处罚决定书》、接（报）处警登记表、受理报警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知情况登记表、呈请公安行政处罚

东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行政处罚决定，认定付光云因不满苏勇、苏强等人修建水泥堡坎动手打了苏勇的事实证据确实充分，行政程序正当合法、适用法律法规准确，应予维持。付光云提出东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行政处罚决定认定事实错误、程序违法的主张，因其提供的证据并不能证明其主张的事实成立，且与本案查明认定的事实不符，不予支持。苏勇、苏强提出东区分局给予付光云的行政处罚偏轻等诉讼意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决：维持东区分局作出的攀公东（瓜）行罚决字（2013）10520号行

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）攀行终字第3号上诉人（原审原告）付光云，男。委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局东区分局。法定代表人刘文权，该局局长。委托代理人方浩，男。委托代理人邓海华，男。原审第三人苏勇，男。原审第三人苏强，男。上诉人付光云因与被上诉人攀枝花市公安局东区分局（以下简称东区分局）、原审第三人苏勇、苏强治安行政处罚……