生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）郑民四终字第369号

当事人应对自己提出的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁卓卫围绕自己的诉讼请求，向该院提交当地村民委员会及人民调解委员会的证明，用以证明刘松欣、朱粉桃家门口的玉米系刘松欣、朱粉桃所晾晒，导致袁卓卫在此处经过时受伤，但该2份证明并不能相互印证，证明袁卓卫所主张的事实，且刘松欣、朱粉桃对此不予认可，故袁卓卫应承担对其不利的法律后果。综上，对袁卓卫要求刘松欣、朱粉桃承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回袁卓卫的诉讼请求。案件受理费五十元，由袁卓卫负担。袁卓卫不服原审判决，向本院上诉称：第一、袁卓卫骑电动车经过刘松欣、朱粉桃家门口时，被刘松欣、朱粉桃家晒在大街上的玉米滑到摔伤、经多次调解无果的事实，由作为中立调解部门的当地村人民调解委员会于2014年3月25日出具的证明予以充分证实；而且由《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项可知，该证据的证明力大于其他书证。然而，一审

当事人应对自己提出的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁卓卫围绕自己的诉讼请求，向该院提交当地村民委员会及人民调解委员会的证明，用以证明刘松欣、朱粉桃家门口的玉米系刘松欣、朱粉桃所晾晒，导致袁卓卫在此处经过时受伤，但该2份证明并不能相互印证，证明袁卓卫所主张的事实，且刘松欣、朱粉桃对此不予认可，故袁卓卫应承担对其不利的法律后果。综上，对袁卓卫要求刘松欣、朱粉桃承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第369号上诉人（原审原告）袁卓卫。委托代理人杨维权，巩义市孝义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘松欣。委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱粉桃。委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。上诉人袁卓卫因与被上诉人刘松欣、朱粉桃健康权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第……