民间借贷纠纷 （2021）皖16民终2575号

虽然原告孙凤侠举证了被告孔丰出具的借条，但该借条载明的借款日期为2020年7月15日，原告诉状中陈述的借款日期亦为2020年7月15日，原告举证的银行转账记录为2017年3月29日，案外人李继红向案外人朱莉转账250000元，时间相差三年有余，且收款人朱莉系上海骥祥物流有限公司的监事，原告未能举证证明被告孔丰与上海骥祥物流有限公司的关系，原告孙凤侠不能证明已将案涉借款交付给了被告孔丰，双方之间的借款合同不能成立，故对原告孙凤侠主张被告孔丰还本付息的诉讼请求，不予支持。对被告孔丰辩称该债务系夫妻双方共同债务的意见，一审法院经审查认为，被告对此并未举证，亦未申请追加李继红作为本案被告共同参与诉讼，故对此意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告孙凤侠的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告孙凤侠负担。二审中，双方当事人均未举出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，孔丰在一审庭审时未出庭，但在其提交的“民事声明”里称“欠条是我和李继红在离婚期间，去

虽然原告孙凤侠举证了被告孔丰出具的借条，但该借条载明的借款日期为2020年7月15日，原告诉状中陈述的借款日期亦为2020年7月15日，原告举证的银行转账记录为2017年3月29日，案外人李继红向案外人朱莉转账250000元，时间相差三年有余，且收款人朱莉系上海骥祥物流有限公司的监事，原告未能举证证明被告孔丰与上海骥祥物流有限公司的关系，原告孙凤侠不能证明已将案涉借款交付给了被告孔丰，双方之间的借款合同不能成立，故对原告孙凤侠主张被告孔丰还本付息的诉讼请求，不予支持。对被告孔丰辩称该债务系夫妻双方共同债务的意见，一审法院经审查认为，被告对此并未举证，亦未申请追加李继红作为本案被告共同参与诉讼，

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2575号上诉人（原审原告）：孙凤侠，女，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔丰，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人孙凤侠因与被上诉人孔丰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初1139号民事判决，……