（2017）川10民终80号

本案争议焦点是李联波请求的借款是否属于合伙的债务，应否由合伙财产予以归还。 李联波与刘海湖、宋飞、黄超于2011年10月18日签订《百兴佳园二标段2#、4#、6#安置房工程内部经营股份协议》并实施了该工程项目，四人之间形成了个人合伙法律关系。李联波除合伙投入的180万元外，又以个人名义借贷资金投入合伙经营，李联波主张的应归还其借款139.5万元本金，记载于合伙帐目中，并由执行合伙事务的出纳陈督高收款并出具收据，真实且实际发生，且开支于合伙项目中，虽然合伙人在收据上没有签字，但是按照合伙协议的约定及工程施工的具体情况，应当认定是全体合伙人的意思表示。故李联波与合伙体之间形成了民间借贷合同关系。李联波要求用合伙财产归还借款、利息按合伙协议“该工程投注入的资金从投入工程之日起按月利率2%计算利息”约定并计算至2016年1月6日的请求，于法有据，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方

本案争议焦点是李联波请求的借款是否属于合伙的债务，应否由合伙财产予以归还。 李联波与刘海湖、宋飞、黄超于2011年10月18日签订《百兴佳园二标段2#、4#、6#安置房工程内部经营股份协议》并实施了该工程项目，四人之间形成了个人合伙法律关系。李联波除合伙投入的180万元外，又以个人名义借贷资金投入合伙经营，李联波主张的应归还其借款139.5万元本金，记载于合伙帐目中，并由执行合伙事务的出纳陈督高收款并出具收据，真实且实际发生，且开支于合伙项目中，虽然合伙人在收据上没有签字，但是按照合伙协议的约定及工程施工的具体情况，应当认定是全体合伙人的意思表示。故李联波与合伙体之间形成了民间借贷合同关系。李

{C} 四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川10民终80号 上诉人（原审原告）：李联波，男，汉族，威远县人。 委托诉讼代理人:刘朝映，四川环跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海湖，男，汉族，威远县人。 被上诉人（原审被告）：宋飞，男，汉族，威远县人。 被上诉人刘海湖、宋飞的委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄超，男，汉……