合同纠纷 （2021）最高法民终344号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.金昌成音公司主张的厂房租赁费是否应当支付？2.厂房回购条件是否已经成就？是否应支付回购款？3.上海电气甘肃公司是否应承担违约责任？4.上海电气公司是否应当承担责任？关于第一个争议焦点，本案涉及的《金昌厂房建设项目责任协议书》《甘肃金昌风电厂房租赁协议》《甘肃金昌风电厂房租赁补充协议》《厂房租赁及收购合同》及《甘肃公司厂房租赁及收购合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。根据金昌成音公司与上海电气公司签订的《厂房租赁及收购合同》，及金昌成音公司、上海电气公司、上海电气甘肃公司三方签订的《甘肃公司厂房租赁及收购合同补充协议》约定，案涉厂房的租赁日期自2015年1月1日至2019年12月31日止。租期5年。实际租期到上海电气甘肃公司或上海电气甘肃公司组织的第三方至付清全部收购款为止。目前，上海电气甘肃公司仅支付2018年上半年租金，2018年下半年及其后的租金均未支付，违反合同约定。上海电气公司、上海电气甘肃公司对此抗辩称由于金昌成音公司的恶意拖延，导致收购程序停滞，造成

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.金昌成音公司主张的厂房租赁费是否应当支付？2.厂房回购条件是否已经成就？是否应支付回购款？3.上海电气甘肃公司是否应承担违约责任？4.上海电气公司是否应当承担责任？关于第一个争议焦点，本案涉及的《金昌厂房建设项目责任协议书》《甘肃金昌风电厂房租赁协议》《甘肃金昌风电厂房租赁补充协议》《厂房租赁及收购合同》及《甘肃公司厂房租赁及收购合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。根据金昌成音公司与上海电气公司签订的《厂房租赁及收购合同》，及金昌成音公司、上海电气公司、上海电气甘肃公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终344号上诉人（原审原告）：金昌成音投资管理有限公司。住所地：甘肃省金昌市新材料工业园区延安路以北、园区纵二路以西。法定代表人：王金萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李新斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海电气风电集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区东川路555号已号……