民间借贷纠纷 （2015）朔中民终字第384号

该案借条约定，白彦向王韬借款50万元，月息2万。贷款人王韬于当日通过中国农业银行转案外人李静桃38万元、卢佐国10万元，银行卡取款业务回单上有借款人白彦亲笔签名。同时朔州市平鲁区人民法院对卢佐国的调查笔录证实，王韬给其转款10万元是替白彦偿还债务，以上证据相互印证，可以确认白彦向王韬实际借款数额。四上诉人称给卢佐国转账的10万元不是白彦的借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人白顺、白清、白晋称，《担保书》不是各保证人的真实意思表示，又没有债权人王韬的签字，而且该债务已设定物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院认为，借条上虽有“以白彦洗煤厂作抵押”之约定，但未提供洗煤厂有关资质手续，且无保证人签字或盖章，保证人资格不能确定。同时因约定的抵押财产不具体明确，故抵押合同未成立，也就不存在债权人应当先就债务人物的担保实现债权的问题。本案《担保书》依法成立有效，没有证据证明保证合同不是各保证人的真实意思表示。《担保书》上虽没有债权人王韬的签字，但三上诉人向王韬出具的《担保书》上明确记载白彦向王韬借款65万元整，由白顺、白清、白晋提供担保。事实上三上诉人出具《担保书》的同时亦先行付王韬2

该案借条约定，白彦向王韬借款50万元，月息2万。贷款人王韬于当日通过中国农业银行转案外人李静桃38万元、卢佐国10万元，银行卡取款业务回单上有借款人白彦亲笔签名。同时朔州市平鲁区人民法院对卢佐国的调查笔录证实，王韬给其转款10万元是替白彦偿还债务，以上证据相互印证，可以确认白彦向王韬实际借款数额。四上诉人称给卢佐国转账的10万元不是白彦的借款，与事实不符，本院不予采信。上诉人白顺、白清、白晋称，《担保书》不是各保证人的真实意思表示，又没有债权人王韬的签字，而且该债务已设定物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院认为，借条上虽有“以白彦洗煤厂作抵押”之约定，但未提供洗煤厂有关资质手续，且

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第384号上诉人（原审被告）白彦，男，1973年5月15日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住朔城区X区*号楼*单元*室。上诉人（原审被告）白顺，男，1972年3月29日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*室。上诉人（原审被告）白清，男，1982年7月22日生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住朔……