（2016）京01执异10号

应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。可见，杨培根的申请不符合上述最高人民法院的上述司法解释的规定，所以不应当解除查封。同时，按照上述司法解释的规定，新元公司没有实现债权，所以应该继续查封。二、解除新元公司申请的对怀思堂房屋和土地等财产的查封，没有事实依据。杨培根申请解除查封怀思堂房屋和土地等财产的依据是北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第13430号民事判决书及（2014）一中执异字第762号执行裁定书。上述裁定书认为同力公司的投资权益的价值拍卖成交后，法院裁定归新元公司所有，仍继续对怀思堂房屋和土地等财产采取查封措施没有法律依据，所以解除对上述财产查封。但是由于上述拍卖被法院撤销，（2014）一中执异字第762号执行裁定书依据的客观事实发生变更，所以就不能解除对上述财产的查封措施。同时，法院（2013）一中民初字第13430号民事判决书认定的股权转让的事实是在新元公司对怀思堂的财产权益申请查封期间进行的。杨培根签订《股权内部转让协议》的时间是2012年3月，而新元公司自2008年至今均对上述财产申请法

应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。可见，杨培根的申请不符合上述最高人民法院的上述司法解释的规定，所以不应当解除查封。同时，按照上述司法解释的规定，新元公司没有实现债权，所以应该继续查封。二、解除新元公司申请的对怀思堂房屋和土地等财产的查封，没有事实依据。杨培根申请解除查封怀思堂房屋和土地等财产的依据是北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第13430号民事判决书及（2014）一中执异字第762号执行裁定书。上述裁定书认为同力公司的投资权益的价值拍卖成交后，法院裁定归新元公司所有，仍继续对怀思堂房屋和土地等财产采取

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异10号异议人（申请执行人）北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。法定代表人王斌，总经理。委托代理人王锐，北京市新元律师事务所律师。委托代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。被执行人北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。法定代表人张铁军，总经理。委托代理人覃其军，北……