合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01760号

原告苏荣题与被告赛敏公司之间存在两份买卖合同，即2013年1月19日签订的《工业品买卖合同》和2013年4月18日签订的《工业品买卖合同》，两份合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方实际履行的是型号为QTZ100（6010Y-8）的塔式起重机一台及型号为QTZ63（5610Y-6）起重机八台。关于双方签订的两份《建筑设备托管协议书》，苏荣题认为依据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条及《特种设备安全监察条例》第三十八条规定，被告公司没有特种设备管理经营资质，故协议书无效。因两份协议书系双方约定将塔吊设备的占有及经营管理权进行转移，赛敏公司具有起重设备安装、拆卸经营资质，同时具备建筑设备租赁的经营范围，故双方签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。同理，双方签订的《转交协议》亦为合法有效。故原告请求确认2013年4月18日签订《工业品买卖合同》及2013年8月28日签订的《转交协议》有效，本院予以支持；其请求确认两份《建筑设备托管协议书》无效的请求，该院不予支持。原、被告及徐州公司于2012年

原告苏荣题与被告赛敏公司之间存在两份买卖合同，即2013年1月19日签订的《工业品买卖合同》和2013年4月18日签订的《工业品买卖合同》，两份合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方实际履行的是型号为QTZ100（6010Y-8）的塔式起重机一台及型号为QTZ63（5610Y-6）起重机八台。关于双方签订的两份《建筑设备托管协议书》，苏荣题认为依据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条及《特种设备安全监察条例》第三十八条规定，被告公司没有特种设备管理经营资质，故协议书无效。因两份协议书系双方约定将塔吊设备的占有及经营管理权进行转移，赛敏公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01760号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏荣题。委托代理人：王小涛，湖北旗开律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集车站村。法定代表人：吴恒家，该公司总经理。委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈敏，系武汉赛敏建筑设备有限公司经……