（2015）昌中行终字第31号

被告作出的奇发改（2012）582号《关于国网能源新疆准东煤电有限公司员工生活基地建设四期项目立项的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该项目备案不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2012）582号《关于国网能源新疆准东煤电有限公司员工生活基地建设四期项目立项的批复》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，对上诉人的权利义务产生了严重的、具体的、实实在在的影响。该批复中包含了上诉人依法承包的土地，与上诉人具有法律上的利害关系，剥夺了上诉人对其土地的承包权，侵害了上诉人对土地的使用权。故一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并确认被上诉人作出的奇发改（2012）582号《关于国网能源新疆准东煤电有限公司员工生活基地建设四期项目立项的批复》违法并予以撤销。本院认为，被上诉人奇台县发展和改革委员会作出的奇发改

被告作出的奇发改（2012）582号《关于国网能源新疆准东煤电有限公司员工生活基地建设四期项目立项的批复》是行政机关处理行政事务的文件，对原告的权利义务并不产生实际影响，是被告正常履行单位职能的行为，原告与该项目备案不具有法律上的利害关系。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王继荣等32人的起诉。上诉人王继荣等32人上诉称：被上诉人作出的奇发改（2012）582号《关于国网能源新疆准东煤电有限公司员工生活基地建设四期项目立项的批复》是一种具体行政行为，而非行政机关处理行政事务的文件，对上诉人的权利

昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌中行终字第31号上诉人（原审原告）：王继荣，1964年1月18日出生，农民。上诉人（原审原告）：范克明，男，汉族，1977年10月3日出生。上诉人（原审原告）：合孜比克，男，哈萨克族，农民。上诉人（原审原告）：马玉强，男，回族，1983年10月10日出生。上诉人（原审原告）：马玉华，男，回族，1974年5月17日出生。上诉人（原审原告）：赵……