侵害商标权纠纷 （2012）南市民三初字第186号

部分予以论证；证据3-5可以证明原告康美公司为树立“”茶的品牌所作的宣传；证据6维权的支出均有票据，但是否属合理费用，将在本院认为部分予以论证。被告漓江人美食街、伍品方对其辩见解意，向本院提交了以下证据：1、原告康美公司的企业法人营业执照，2、原告康美公司的组织机构代码证，3、原告康美公司的药品经营许可证，4、原告康美公司的食品卫生许可证，5、原告康美公司的药品GMP证书，6、原告康美公司的全国工业产品生产许可证，7、原告康美公司的第1908175号商标注册证，8、原告康美公司的中国商品条码系统成员证书，9原告康美公司的出库单，证据1-9证明被告漓江人美食街、伍品方是通过合法渠道购买涉案产品，推销员向被告漓江人美食街、伍品方推销涉案产品时，自称为原告康美公司的销售人员，并出具了原告康美公司的营业执照、组织机构代码证、卫生许可证等一些列相关证书，上述证书均写有“供漓江人”使用的标注，且均有加盖原告康美公司出库管理章的出库单注明，被告漓江人美食街、伍品方在购买涉案产品时已尽到了一个普通商家应尽的注意义务；10、情况说明，11、两份询问调查笔录，12、南工商经检处字（2012）35号行政处罚

部分予以论证；证据3-5可以证明原告康美公司为树立“”茶的品牌所作的宣传；证据6维权的支出均有票据，但是否属合理费用，将在本院认为部分予以论证。被告漓江人美食街、伍品方对其辩见解意，向本院提交了以下证据：1、原告康美公司的企业法人营业执照，2、原告康美公司的组织机构代码证，3、原告康美公司的药品经营许可证，4、原告康美公司的食品卫生许可证，5、原告康美公司的药品GMP证书，6、原告康美公司的全国工业产品生产许可证，7、原告康美公司的第1908175号商标注册证，8、原告康美公司的中国商品条码系统成员证书，9原告康美公司的出库单，证据1-9证明被告漓江人美食街、伍品方是通过合法渠道购买涉案产品，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）南市民三初字第186号原告：康美药业股份有限公司。法定代表人：马兴田，董事长。委托代理人：付艋舟，该公司法务专员。委托代理人：梁宇，该公司市场监察经理。被告：南宁市漓江人美食街。诉讼代表人：伍品方，投资人。委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。被告：伍品方。委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。被告：徐莹。原告康美药业股份有限公……