民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3178号

上诉人刘支荣上诉主张其向被上诉人陈文海、袁涛、袁春兵主张权利，未超过法律规定的担保期间，其主要理由是：1、其在借款到期后多次打电话给陈文海、袁春兵主张权利；2、本案借款约定还款期限为2019年11月7日，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，陈文海、袁涛、袁春兵保证期间应该至2020年5月8日。对此，本院认为，从刘支荣提供的与陈文海、袁春兵的通话录音内容来看，在该录音中刘支荣仅要求陈文海、袁春兵帮忙向李勇催要借款或帮忙寻找李勇，并没有反映要求陈文海、袁春兵履行担保义务的意思表示；本案借款约定的到期日为2019年11月7日。因此，根据相关法律关于期间计算的规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，因此，2019年11月7日六个月期间的到期月的最后一日为该期间对应日即7日为对应日，即，六个月期间的到期日为2020年5月7日。综上，上诉人刘支荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院二审不予支持。一审判决查明事实清楚，法律适用正确，判决结果恰当，本院二审予以维持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事

上诉人刘支荣上诉主张其向被上诉人陈文海、袁涛、袁春兵主张权利，未超过法律规定的担保期间，其主要理由是：1、其在借款到期后多次打电话给陈文海、袁春兵主张权利；2、本案借款约定还款期限为2019年11月7日，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，陈文海、袁涛、袁春兵保证期间应该至2020年5月8日。对此，本院认为，从刘支荣提供的与陈文海、袁春兵的通话录音内容来看，在该录音中刘支荣仅要求陈文海、袁春兵帮忙向李勇催要借款或帮忙寻找李勇，并没有反映要求陈文海、袁春兵履行担保义务的意思表示；本案借款约定的到期日为2019年11月7日。因此，根据相关法律关于期间计算的规定，按照年、月计算期间的，到期月的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3178号上诉人（原审原告）：刘支荣，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：陈文海，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁涛，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（……