（2014）泰中民终字第0033号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于余显超的工作年限，从合众公司提供的《热轧工程承包合同》可以看出，合众公司将生产线技改工程发包给案外人许恩林，许恩林自行组织原告等人施工，从2012年2月至7月底实际施工结束，合众公司与许恩林之间应为承包关系，余显超与合众公司之间并无劳动关系。2012年7月底余显超与第三人签订劳动合同，约定合同期限从2012年8月1日至2013年8月1日，余显超实际在合众公司单位工作，故余显超的工作开始时间应为2012年8月1日。关于二倍工资，余显超与第三人于2012年7月底签订书面劳动合同，余显超认为签订该份合同时是合众公司副总拿着空白合同让自己签字，余显超不知道是与第三人广联公司签订的合同，只认为是与合众公司签订的合同。原审院认为，该合同是制式、格式合同，且合同的标题为“劳动用工合同”，内容清楚明确，余显超作为完全民事行为能力人，应当明知签订的是一份劳动合同。《劳动合同法》规定的二倍工资系惩罚性规定，目的是为了防止用人单位恶意不与劳动者签订书面劳动合同，不通过书面劳动合同的形式固化劳动者应得的利益，损害劳动者合法权益，其立法本意在于惩罚，而非鼓励劳动者借该条款

当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于余显超的工作年限，从合众公司提供的《热轧工程承包合同》可以看出，合众公司将生产线技改工程发包给案外人许恩林，许恩林自行组织原告等人施工，从2012年2月至7月底实际施工结束，合众公司与许恩林之间应为承包关系，余显超与合众公司之间并无劳动关系。2012年7月底余显超与第三人签订劳动合同，约定合同期限从2012年8月1日至2013年8月1日，余显超实际在合众公司单位工作，故余显超的工作开始时间应为2012年8月1日。关于二倍工资，余显超与第三人于2012年7月底签订书面劳动合同，余显超认为签订该份合同时是合众公司副总拿着空白合同让自己签字，余显超不知道是与第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0033号上诉人（原审原告）余显超，男，汉族。委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园西侧。法定代表人刘伟杰，董事长。委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原审第三人兴化市广联劳务派遣有限公司，住所地兴化市阳山西街2号。法定代表人何瑛，总经理。委托代理……