合同纠纷 （2021）云33民终104号

”处）。虽然金额与被上诉人主张的金额一致，但是性质却完全不同。原审判决超越了被上诉人主张的事实，违反了民事诉讼法的辩论原则。二、《算账清单》和《补充算账清单》因为基础合同无效而无效；《算账清单》和《补充算账清单》也不是欠条，不能作为判决的依据。原审中，被上诉人的代理人陈述，《劳务合作协议》是无效合同，《工程居间合同》并没有履行。上诉人认可《劳务合同协议》是无效合同，同时认为《工程居间合同》成立且并未生效（见《工程居间合同》第四条第三款），也没有实际履行。也就是说，《劳务合同协议》和《工程居间合同》都不能作为本案的证据使用。但是《算账清单》的第一段是这样写的，“本着双方公平公正的原则。根据（2018.12.6）所签订的协议和居间合同......”，可见，这个《算账清单》的基础是和平卫士公司与蜀瑞公司签订《劳务合作协议》和《工程居间合同》，《补充算账清单》的基础也是如此。既然《劳务合作协议》是无效合同，《工程居间合同》未履行，原审判决也未采信这两个证据，那么这个《算账清单》和《补充算账清单》当然也是无效的。既然是无效的，就不能作为判决的依据。原审判决把《算账清单》和《补充算账清单》认定为欠

”处）。虽然金额与被上诉人主张的金额一致，但是性质却完全不同。原审判决超越了被上诉人主张的事实，违反了民事诉讼法的辩论原则。二、《算账清单》和《补充算账清单》因为基础合同无效而无效；《算账清单》和《补充算账清单》也不是欠条，不能作为判决的依据。原审中，被上诉人的代理人陈述，《劳务合作协议》是无效合同，《工程居间合同》并没有履行。上诉人认可《劳务合同协议》是无效合同，同时认为《工程居间合同》成立且并未生效（见《工程居间合同》第四条第三款），也没有实际履行。也就是说，《劳务合同协议》和《工程居间合同》都不能作为本案的证据使用。但是《算账清单》的第一段是这样写的，“本着双方公平公正的原则。根据（20

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终104号 上诉人（原审被告）：云南蜀瑞信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠新村35栋7号。 法定代表人：郭又菡，系公司总经理。 上诉人（原审被告）：郭权蜀，男。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张卓，男。 委托诉讼代理人：孙传建，……