保险纠纷 （2016）冀04民终2250号

关于人寿财险邯郸支公司是否应赔偿焦洪江车辆损失等问题，虽然该支公司对一审判定数额依据的评估报告不予认可，认为该车评估的修复数额过高，且也提出了重新鉴定，另称该车并未进行修复等问题，但人寿财险邯郸支公司并未提供该修复数额过高的相关依据，且也未提供其他相关反驳证据，故人寿财险邯郸支公司应支付焦洪江车辆损失等相关款项。关于人寿财险邯郸支公司是否应赔偿焦洪江鉴定费的问题，因该费用是为了确定本案最终损失的必然花费，且焦洪江也已实际支付，故人寿财险邯郸支公司理应支付此笔费用。关于本案诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应由败诉方承担，故人寿财险邯郸支公司理应支付该费用。综上，上诉人人寿财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　田熠中代理审判员　　孙　佳二〇一六年六月二十八日书　记　员　　芦萧辰

关于人寿财险邯郸支公司是否应赔偿焦洪江车辆损失等问题，虽然该支公司对一审判定数额依据的评估报告不予认可，认为该车评估的修复数额过高，且也提出了重新鉴定，另称该车并未进行修复等问题，但人寿财险邯郸支公司并未提供该修复数额过高的相关依据，且也未提供其他相关反驳证据，故人寿财险邯郸支公司应支付焦洪江车辆损失等相关款项。关于人寿财险邯郸支公司是否应赔偿焦洪江鉴定费的问题，因该费用是为了确定本案最终损失的必然花费，且焦洪江也已实际支付，故人寿财险邯郸支公司理应支付此笔费用。关于本案诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应由败诉方承担，故人寿财险邯郸支公司理应支付该费用。综上，上诉人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2250号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。组织机构代码：57821539-0。负责人：闫洪彬，该中心支公司总经理。委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦洪江，男，1978年4月23日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托代理人：刘沙，河北十力律……