（2014）渝三中法民终字第00522号

双方争议焦点为：1、毕长春2013年6、7、8月实领工资数额是多少？2、德辉体育公司是否应当向毕长春支付2013年9月工资？3、德辉体育公司应否支付毕长春经济补偿金、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、代通知金？一审法院根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：关于焦点一。一审法院根据毕长春申请向中国银行查询，查询结果为2013年7月12日、8月12日、9月12日，德辉体育公司分别支付毕长春工资9532元、19363元、18570元。德辉体育公司对该证据质证后认为，前述工资中，包括了毕长春报销的费用，但未对此提供证据证明。一审法院认为，德辉体育公司主张中国银行代支给毕长春的工资中有毕长春报销的费用，应对该主张承担举证责任，然德辉体育公司未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定毕长春2013年6、7、8月工资分别为9532元、19363元、18570元。关于焦点二。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者原因给用人单位造成损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿可以从劳动者本人的工资中扣除，但每

双方争议焦点为：1、毕长春2013年6、7、8月实领工资数额是多少？2、德辉体育公司是否应当向毕长春支付2013年9月工资？3、德辉体育公司应否支付毕长春经济补偿金、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、代通知金？一审法院根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：关于焦点一。一审法院根据毕长春申请向中国银行查询，查询结果为2013年7月12日、8月12日、9月12日，德辉体育公司分别支付毕长春工资9532元、19363元、18570元。德辉体育公司对该证据质证后认为，前述工资中，包括了毕长春报销的费用，但未对此提供证据证明。一审法院认为，德辉体育公司主张中国银行代支

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00522号上诉人（原审原告）：重庆市德辉体育健身有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号负1-1第四层，组织机构代码05779536-9。法定代表人：曹杨，该公司经理。被上诉人（原审被告）：毕长春，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。委托代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆市德辉体育健……