（2015）穗中法民一终字第3358号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐雪娥陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么徐雪娥直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐雪娥提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐雪娥上诉提出的其他理由，因徐雪娥的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐雪娥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员　　崔利平代理审判员　　印　强二〇一五年六月十五日书　记　员　　姜明鑫 来源：

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐雪娥陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么徐雪娥直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐雪娥提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐雪娥上诉提出的其他理由，因徐雪娥的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3358号上诉人（原审原告）：徐雪娥，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人徐雪娥因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第753……