民间借贷纠纷 （2019）黔26民终1623号

原、被告签订《合作投资协议》后，原告并未参与项目的经营管理，也未分得任何红利，从该协议主要内容来看，原告享有固定回报率而不承担经营风险，不具备共同投资特性，双方之间的《合作投资协议》名为投资，实为借贷关系。《合作投资协议》约定期限届满后，被告至今仍然未能兑现承诺，也未退还原告本金，已构成违约，被告向原告借款30万元的事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未能按约定偿还原告借款和支付利息构成违约，应承担本案的违约责任，被告违约后经原告多次电话及微信催要，被告至今仍然未能兑现承诺，故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，予以支持。本院确认利息的初始时间应从《合作投资协议》签订之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告甘棋煊于本判决书生效之日起10日内偿还原告龙运松借款本金300000元，利息按年利率24%计算，从2013年6月13日起至还款之日止

原、被告签订《合作投资协议》后，原告并未参与项目的经营管理，也未分得任何红利，从该协议主要内容来看，原告享有固定回报率而不承担经营风险，不具备共同投资特性，双方之间的《合作投资协议》名为投资，实为借贷关系。《合作投资协议》约定期限届满后，被告至今仍然未能兑现承诺，也未退还原告本金，已构成违约，被告向原告借款30万元的事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款，现被告未能按约定偿还原告借款和支付利息构成违约，应承担本案的违约责任，被告违约后经原告多次电话及微信催要，被告至今仍然未能兑现承诺，故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，予以支持。本院确认利息的初始时间应从《合作投资协议》签订之

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1623号上诉人（一审被告）：甘棋煊,男，侗族，1973年11月11日出生，住天柱县。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：龙运松，男，侗族，1965年11月16日出生，住天柱县。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。上诉人甘棋煊与被……