房屋买卖合同纠纷 （2016）闽04民终768号

双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同订立后，黄明生按约履行了支付商品房价款的义务，众祥公司已将住房和车位交付黄明生使用，双方各自基本上实际履行了合同主要义务，无根本性违约行为。众祥公司未按合同约定履行车位交付义务，已构成违约，依法应承担违约责任，按约支付违约金。众祥公司未按合同约定履行办理住房及车位所有权初始预登记的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。黄明生虽未举证证明其因众祥公司的违约行为而造成的实际损失情况，黄明生的损失数额难以确定，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，根据诚实信用和公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定黄明生主张的住房及车位逾期办证违约金按双方签订的《商品房买卖合同》的约定计算，黄明生主张住房逾期办证违约金15231元符合法律规定，予以确认。据此，依照《

双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同订立后，黄明生按约履行了支付商品房价款的义务，众祥公司已将住房和车位交付黄明生使用，双方各自基本上实际履行了合同主要义务，无根本性违约行为。众祥公司未按合同约定履行车位交付义务，已构成违约，依法应承担违约责任，按约支付违约金。众祥公司未按合同约定履行办理住房及车位所有权初始预登记的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。黄明生虽未举证证明其因众祥公司的违约行为而造成的实际损失情况，黄明生的损失数额难以确定，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终768号上诉人（原审被告）：三明众祥房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村361幢一层。法定代表人：黄维谋，董事长。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽幸，福建邱宁江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄明生，三明市顺达物流有限公司经理。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所……