（2016）浙03行初30号

原告提供的证人金某、周某的证言就会议中发放的500元款项性质的陈述，与原告提供的证据3即周贤国情况说明中就500元款项性质的说明不一致，前者陈述500元系旅游费，后者说明500元系村民代表误工补贴费。因此，对该上述两证人证言，本院不予采信。村民会议记录和村民会议纪要记载的内容可以相互印证，证实2013年7月14日已就征地事宜召开村民代表会议，原告提供的证据不足以推翻村民会议记录和村民会议纪要的真实性。二、被告是否已履行征地告知相关义务问题。从被告提供的证据10即听证告知及送达回执、张贴照片等证据来看，被告分别于2014年3月4日、3月11日向河一村村民委员会送达涉案地块征地告知书、征地听证告知书。原告以其没有看到为由否认相关送达事实，本院不予支持。经本院审理查明：原告金学飞等5人系浙江省永嘉县岩头镇河一村村民，在该村享有涉案土地承包经营权。2013年7月24日，河一村村民委员会就征地事宜召开村民代表会议，并形成会议纪要，同意征收涉案地块及补偿标准和安置方案。2014年3月4日，永嘉县岩头镇人民政府、永嘉县国土资源局就土地征收事宜，向河一村村民委员会送达永征告[2014]080号《征地告

原告提供的证人金某、周某的证言就会议中发放的500元款项性质的陈述，与原告提供的证据3即周贤国情况说明中就500元款项性质的说明不一致，前者陈述500元系旅游费，后者说明500元系村民代表误工补贴费。因此，对该上述两证人证言，本院不予采信。村民会议记录和村民会议纪要记载的内容可以相互印证，证实2013年7月14日已就征地事宜召开村民代表会议，原告提供的证据不足以推翻村民会议记录和村民会议纪要的真实性。二、被告是否已履行征地告知相关义务问题。从被告提供的证据10即听证告知及送达回执、张贴照片等证据来看，被告分别于2014年3月4日、3月11日向河一村村民委员会送达涉案地块征地告知书、征地听证告知

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行初30号原告金学飞。原告林新平。原告金可敏。原告金德道。原告金淼森。上述五原告的共同委托代理人马爱兰，浙江中坚律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人车俊，代省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。原告金学飞等5人因诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本……