民间借贷纠纷 （2014）鄂荆门民二初字第00068号

被告章开斌、熊伶俐、湖北章氏科技有限公司对证据1、2的真实性无异议，对该2份证据的真实性予以确认。证据3系银行转账汇款凭证原件，并加盖有“银行付讫”的红色印章，其真实性可以确认，被告对关联性提出的异议，因证据4中廖某某的证言已确认部分借款是谭代雄通过其账户转给熊伶俐，故该质证意见没有事实依据，不予采纳。证据4中廖某某与原告谭代雄是朋友，据其陈述本案借款中也有其提供的资金，故其与案件当事人及本案处理具有利害关系，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，其证言只是不能单独作为认定案件事实的依据，而其陈述借款的发生时间、大概笔数与金额、转账情况等可以与前述证据互相印证，故对其证言予以采纳。针对焦点二，原告谭代雄提交了以下证据：证据5、2014年6月20日的《担保合同》1份及熊伶俐之父熊某某房产证1份、湖北章氏科技有限公司土地使用证1份，证明被告章开斌、熊伶俐、湖北章氏科技有限公司为借款提供熊伶俐父母位于林工商小区的住房、东桥镇厂房、湖北章氏科技有限公司全部资产作为担保；三被告质证认为，证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，《担保合同》中的担保标的不清楚；以熊伶俐之父熊某

被告章开斌、熊伶俐、湖北章氏科技有限公司对证据1、2的真实性无异议，对该2份证据的真实性予以确认。证据3系银行转账汇款凭证原件，并加盖有“银行付讫”的红色印章，其真实性可以确认，被告对关联性提出的异议，因证据4中廖某某的证言已确认部分借款是谭代雄通过其账户转给熊伶俐，故该质证意见没有事实依据，不予采纳。证据4中廖某某与原告谭代雄是朋友，据其陈述本案借款中也有其提供的资金，故其与案件当事人及本案处理具有利害关系，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，其证言只是不能单独作为认定案件事实的依据，而其陈述借款的发生时间、大概笔数与金额、转账情况等可以与前述证据互相印证，故对其证言

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二初字第00068号原告谭代雄。委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。被告章开斌，系熊伶俐之夫。被告熊伶俐，系章开斌之妻。被告湖北章氏科技有限公司。法定代表人熊伶俐。以上三被告委托代理人雷承文，湖北兆信律师事务所律师。原告谭代雄因与被告章开斌、熊伶俐、湖北章氏科技有限公司民间借贷纠纷一……