（2013）浙嘉商终字第21号

本案双方当事人对华源公司出售给秦山公司的涂装生产线进行了安装，秦山公司尚欠货款176000元之事实并无争议。争议焦点为该套设备上诉人秦山公司是否已验收。秦山公司认为，华源公司虽然在其公司安装了设备，但未通知其验收，无法确认设备是否符合合同约定的质量要求，故拒付剩余货款。本院认为，秦山公司拒付货款的理由不能成立，理由如下：双方合同约定秦山公司在45天内验收交货。按机械设备交易的常规和双方的合同约定，秦山公司对华源公司已安装调试的设备进行验收是其作为买受人因尽的注意义务和合同权利。本案设备已在秦山公司安装调试近一月之事实双方均已确认，故即使没有华源公司的通知，秦山公司在约定的期限内对已在自己公司的设备完全有条件随时进行查看和验收，然后可依照我国合同法第158条之规定对不符合合同约定的情形通知对方。即使如秦山公司所言其未验收，也是其怠于行使验收之责，且事后长期未提出异议，依照合同法第158条之规定当视为华源公司交付的标的物的数量和质量符合合同约定，秦山公司就本案合同所剩款项当予支付。至于秦山公司提出“45天验收交货”的约定是指设备零部件的验收，对整套设备验收不受45天限制。对此本院认为，如按

本案双方当事人对华源公司出售给秦山公司的涂装生产线进行了安装，秦山公司尚欠货款176000元之事实并无争议。争议焦点为该套设备上诉人秦山公司是否已验收。秦山公司认为，华源公司虽然在其公司安装了设备，但未通知其验收，无法确认设备是否符合合同约定的质量要求，故拒付剩余货款。本院认为，秦山公司拒付货款的理由不能成立，理由如下：双方合同约定秦山公司在45天内验收交货。按机械设备交易的常规和双方的合同约定，秦山公司对华源公司已安装调试的设备进行验收是其作为买受人因尽的注意义务和合同权利。本案设备已在秦山公司安装调试近一月之事实双方均已确认，故即使没有华源公司的通知，秦山公司在约定的期限内对已在自己公司的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第21号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。法定代表人：张民。委托代理人（特别授权代理）：钱建平。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市华源涂装科技有限公司。法定代表人：ＸＸ祥。委托代理人（特别授权代理）：张昕。上诉人浙江秦山橡胶工程股份有限公司（下称秦山公司）因与被上诉人嘉兴市华源涂装科技有限公司（下称华源公……