（2016）辽02行终260号

原审原告迟君维在原审的诉讼请求是为其发放动迁补偿款，原审法院应就该诉求进行审理，依诉择判，且补偿协议是双方当事人在平等、自愿的基础上协商一致后签订的，不应当由法院判决强制双方当事人签订协议。因此，原审法院判决复州湾街道与迟君维于判决生效后30日内签订补偿协议的判决内容不当。本案原审判决书中署名为代理审判员周久人，但是法庭审理笔录中记载案件主审人是审判员孙琳，开庭的审判人员与判决书署名的审判人员不一致，且宣判笔录中署名与签字也不一致。故，原审判决程序违法。综上，原审判决程序违法，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214行初6号行政判决；二、发回大连市普兰店区人民法院重审。审　判　长　　王少琨审　判　员　　王艳波代理审判员　　马小红二〇一六年九月十二日书　记　员　　周　丹附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实

原审原告迟君维在原审的诉讼请求是为其发放动迁补偿款，原审法院应就该诉求进行审理，依诉择判，且补偿协议是双方当事人在平等、自愿的基础上协商一致后签订的，不应当由法院判决强制双方当事人签订协议。因此，原审法院判决复州湾街道与迟君维于判决生效后30日内签订补偿协议的判决内容不当。本案原审判决书中署名为代理审判员周久人，但是法庭审理笔录中记载案件主审人是审判员孙琳，开庭的审判人员与判决书署名的审判人员不一致，且宣判笔录中署名与签字也不一致。故，原审判决程序违法。综上，原审判决程序违法，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终260号上诉人（原审被告）普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地普兰店市复州湾街道兴湾街96号。法定代表人宋志远，主任。委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迟君维，男，1949年11月16日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人王成忠，辽宁万正律师事务所律师。原审第三人普兰店市复州湾街道办事处夏屯……