劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3239号

刘本雄经客户投诉后，客户按电脑显示金额实际支付了停车费，也即刘本雄并未多收取停车费，该认定存在错误，与实际的客观事实不符。根据恒生公司提交的证据及证人陈述，刘本雄实际上收取了客户12元停车费，但是被客户发现后，客户进行投诉，在恒生公司接到投诉的现场处理过程中，刘本雄退还客户6元，按电脑显示金额实际收取了停车费6元。也即，事实上刘本雄已经多收取了停车费，只是事后退还了。刘本雄明显构成了贪污停车费，依据恒生公司的《员工手册》规定，贪污停车费或损坏客户利益均属于违反公司规章制度的情形。刘本雄多收取了停车费，属于贪污停车费的行为，该行为也损害了客户的利益。虽事后退还，但退还行为不应当影响对上述行为性质的定性，也不能改变上述行为的性质。就如同伤害了一个人，但是积极救助，使得受害人康复，但不影响其故意伤害的定性一样。因此，恒生公司认为刘本雄私收停车费的行为，已经达到了解除劳动关系的程度，恒生公司依法可以单方解除与刘本雄的劳动关系，且无须支付任何经济补偿，乃至赔偿金。二、恒生公司认为刘本雄已经实施了多收停车费的行为，虽最后客观结果上无法达到目的，但其实施了行为本身，无论结果怎样，已经达到了可以解除劳

刘本雄经客户投诉后，客户按电脑显示金额实际支付了停车费，也即刘本雄并未多收取停车费，该认定存在错误，与实际的客观事实不符。根据恒生公司提交的证据及证人陈述，刘本雄实际上收取了客户12元停车费，但是被客户发现后，客户进行投诉，在恒生公司接到投诉的现场处理过程中，刘本雄退还客户6元，按电脑显示金额实际收取了停车费6元。也即，事实上刘本雄已经多收取了停车费，只是事后退还了。刘本雄明显构成了贪污停车费，依据恒生公司的《员工手册》规定，贪污停车费或损坏客户利益均属于违反公司规章制度的情形。刘本雄多收取了停车费，属于贪污停车费的行为，该行为也损害了客户的利益。虽事后退还，但退还行为不应当影响对上述行为性质

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3239号上诉人（原审原告）:东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城区稻花路1号，注册号为441900000027023。法定代表人：黄敬棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢婷婷，系该公司员工。上诉人（原审被告）：刘本雄，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：罗杰成、陈文燕，分别系广东……