建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终3384号

（2016）渝0106民初15692号民事判决书已经生效，岑忠明不得基于同一事实和理由重复起诉。岑忠明如不服该判决，可以在法定期间申请再审。一审法院裁定：“驳回岑忠明的起诉。案件受理费2136元，减半收取1068元（岑忠明已预交），退还岑忠明1068元。”本院审理查明，二审中，岑忠明及西泽公司均认可，岑忠明在本案中的诉讼请求与（2016）渝0106民初15692号案的请求一致，两案的事实和理由均是以双方于2016年5月17日签订的两份《室内地坪劳务项目分包合同》为基础。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案的诉讼请求与法律基础法律关系与（2016）渝0106民初15692号一致，（2016）渝0106民初15692号已经发生法律效力，岑忠明再次基于同一法律关系及相同的诉讼请求提起诉讼属于重复起诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定处理，一审法院对此的处理并无不当。虽然岑忠明提出本案应为劳务纠纷，但与事实不符，其提出的前案尚未生效也与查明的事实不符，本院对此不予采纳。综上，岑忠明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，

（2016）渝0106民初15692号民事判决书已经生效，岑忠明不得基于同一事实和理由重复起诉。岑忠明如不服该判决，可以在法定期间申请再审。一审法院裁定：“驳回岑忠明的起诉。案件受理费2136元，减半收取1068元（岑忠明已预交），退还岑忠明1068元。”本院审理查明，二审中，岑忠明及西泽公司均认可，岑忠明在本案中的诉讼请求与（2016）渝0106民初15692号案的请求一致，两案的事实和理由均是以双方于2016年5月17日签订的两份《室内地坪劳务项目分包合同》为基础。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案的诉讼请求与法律基础法律关系与（2016）渝0106

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3384号上诉人（原审原告）：岑忠明。被上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园34号3-2，4-2，统一社会信用代码915001056608637848。法定代表人：周建成，执行董事。委托诉讼代理人：林杰。上诉人岑忠明因与被上诉人重庆西泽物业发展有限公司（以下简称西泽公司）建设工程施工合同纠纷一案……