民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3390号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梁长春虽于法院审理期间主张其与被上诉人徐秀花之间除有书面的借款协议之外另有口头约定的还款方式，但上诉人梁长春的该主张内容并未得到被上诉人徐秀花的认可，同时也未得到案外人的确认。且在上诉人梁长春与案外人之间的房屋买卖合同纠纷中，也未见上诉人梁长春于主张诉讼标的时将其所认为的应折抵的款项自标的额中予以扣除。因上诉人梁长春未提供确凿的证据材料证实其主张事实的真实性，故本院对其据此所主张的请求内容不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8，050元，由梁长春负担，本院决定准予其免缴。本判决为终审判决。审　判　长　　丁慧审　判　员　　马丽代理审判员　　陈敏二〇一五年二月九日书　记　员　　王翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梁长春虽于法院审理期间主张其与被上诉人徐秀花之间除有书面的借款协议之外另有口头约定的还款方式，但上诉人梁长春的该主张内容并未得到被上诉人徐秀花的认可，同时也未得到案外人的确认。且在上诉人梁长春与案外人之间的房屋买卖合同纠纷中，也未见上诉人梁长春于主张诉讼标的时将其所认为的应折抵的款项自标的额中予以扣除。因上诉人梁长春未提供确凿的证据材料证实其主张事实的真实性，故本院对其据此所主张的请求内容不予支持。据此，依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3390号上诉人（原审被告）梁长春。被上诉人（原审原告）徐秀花。上诉人梁长春因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年2月14日，徐秀花（甲方……