（2015）洛民终字第147号

原告李新琴与被告段运宙签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告李新琴主张的转让费损失是其与他人之间的法律行为产生的费用，与被告段运宙无关，原告李新琴要求被告段运宙赔偿其7万元转让费损失，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新琴的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告李新琴负担。宣判后，李新琴不服并提起上诉称：上诉人与被上诉人所签房屋租赁合同第六条约定，上诉人可以在承租期内转让；合同第五条约定，上诉人不再续租，可以转让，转让期限3个月。一审法院在确定案件事实时，对这方面的约定只字不提，明显偏袒被上诉人。一审法院认定上诉人提供的两份收条及照片与本案无关，明显适用法律错误。这三份证据证明了由于被上诉人违约不与新接商铺人签订租赁合同，导致上诉人损失转让费70000元的事实，也是本案上诉人主张被上诉人赔偿损失的依据，与本案的关系不严而喻。综上，请求1.依法撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第812号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本

原告李新琴与被告段运宙签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告李新琴主张的转让费损失是其与他人之间的法律行为产生的费用，与被告段运宙无关，原告李新琴要求被告段运宙赔偿其7万元转让费损失，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新琴的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告李新琴负担。宣判后，李新琴不服并提起上诉称：上诉人与被上诉人所签房屋租赁合同第六条约定，上诉人可以在承租期内转让；合同第五条约定，上诉人不再续租，可以转让，转让期限3个月。一审法院在确定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第147号上诉人（原审原告）：李新琴，女，汉族。委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。委托代理人：张永仓，男，汉族，系李新琴丈夫。特别授权。被上诉人（原审被告）：段运宙，男，汉族。委托代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。特别授权。上诉人李新琴为与被上诉人段运宙房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（20……