民间借贷纠纷 （2021）浙06民终411号

本案争议焦点为借款人的认定问题。首先,借据是证明借贷合意存在的直接证据,具有较强的证明力,法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容,一般不轻易否定借据的证明力。马宗祥、王年宝作为借款人在借款借据上签字系本案的基本事实。其次，马宗祥主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，其二人系隐名代理的受托人,案涉借款应直接约束第三人(即周帅)与委托人(即兰州九鼎公司)。对此，周帅予以否认，马宗祥也未提交相应的证据证实周帅在借款时对此明知或认可，故本案的借款人应为马宗祥、王年宝。至于周帅是否知道借款的实际用途,不影响对借款人身份的判断以及还款责任的承担。综上,马宗祥、王年宝关于已向周帅披露代理关系,其借款行为系职务代理行为的主张,依据不足,该院依法不予采信。马宗祥、王年宝作为借款合同相对方,依法应承担还款付息的责任。现借款已到期,两被告均未履行还本付息义务,周帅主张要求其二人归还借款并支付利息，于法有据,该院予以支持。周帅又要求马宗祥、王年宝支付律师代理费20000元，在双方约定范围内，该院亦予支持。马宗祥辩称，双方未就律师费进行商谈，并非双方合意，也非其本

本案争议焦点为借款人的认定问题。首先,借据是证明借贷合意存在的直接证据,具有较强的证明力,法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容,一般不轻易否定借据的证明力。马宗祥、王年宝作为借款人在借款借据上签字系本案的基本事实。其次，马宗祥主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，其二人系隐名代理的受托人,案涉借款应直接约束第三人(即周帅)与委托人(即兰州九鼎公司)。对此，周帅予以否认，马宗祥也未提交相应的证据证实周帅在借款时对此明知或认可，故本案的借款人应为马宗祥、王年宝。至于周帅是否知道借款的实际用途,不影响对借款人身份的判断以及还款责任的承担。综上,马宗祥

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终411号 上诉人（原审被告）：马宗祥，男，1982年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：丘培政,广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周帅，男，1992年2月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：方梁斌,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜,北京炜衡（杭州）律师事……