民间借贷纠纷 （2021）辽05民申26号

王牧自认款项系出借给戴芳个人而非德享公司，原判确认50万元借款发生时的借款人为戴芳并无不当。2019年德享公司在戴芳为王牧出具的借条上盖章确认，原判据此认定德享公司愿意就该笔借款承担还款责任，并判令德享公司限期还款，本院对此不持异议。 关于王牧提出戴芳为德享公司法定代表人，借款用于该公司，德享公司自愿债务加入承担还款责任，则德享公司应与戴芳承担共同还款责任的再审理由，因王牧自认款项借予戴芳后，在约定的还款期限到期后数年未能找到戴芳索要借款，原判据此认定王牧关于判令戴芳限期还款的诉讼请求已经超过诉讼时效，并无不当，对王牧提出德享公司应与戴芳承担共同还款责任的再审理由，本院不予采纳。 关于王牧提出原判认定事实错误的再审理由，因原判驳回王牧对戴芳的诉讼请求系因王牧向原审法院提起的民间借贷纠纷诉讼超过了诉讼时效，而非认定戴芳已将债务转移给了德享公司，故对王牧的这一再审理由，本院不予采纳。 综上，王牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九

王牧自认款项系出借给戴芳个人而非德享公司，原判确认50万元借款发生时的借款人为戴芳并无不当。2019年德享公司在戴芳为王牧出具的借条上盖章确认，原判据此认定德享公司愿意就该笔借款承担还款责任，并判令德享公司限期还款，本院对此不持异议。 关于王牧提出戴芳为德享公司法定代表人，借款用于该公司，德享公司自愿债务加入承担还款责任，则德享公司应与戴芳承担共同还款责任的再审理由，因王牧自认款项借予戴芳后，在约定的还款期限到期后数年未能找到戴芳索要借款，原判据此认定王牧关于判令戴芳限期还款的诉讼请求已经超过诉讼时效，并无不当，对王牧提出德享公司应与戴芳承担共同还款责任的再审理由，本院不予采纳。 关于王牧提出

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民申26号 再审申请人（一审原告）：王牧,男,1956年10月1日出生,汉族，辽宁省抚顺市人,本溪市联通公司退休职工,现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告）:大连德享房地产开发有限公司,住所地:辽宁省大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。 法定代表人:戴芳,该公司经理。 被申请人（一审被告）:戴芳,女,1971年4月29日出生,……