（2015）渝一中法民终字第04777号

熙可公司与李朝国签订的劳务合同无效，但鉴于该劳务工程已施工完毕，双方已于2013年12月26日办理结算，所签署的结算单系双方真实意思表示，具有约束力。结算单确认了本案合计工程款、已借支款及应付款，内容上并未注明双方所核工程量系暂估量、需要进一步核实调整，熙可公司工作人员签字及加盖公章时也未说明该结算单并非最终结算意见，因此，对熙可公司认为该结算单并非最终结算意见的上诉理由本院不予采信，熙可公司以此认为本案应当中止审理的上诉意见不能成立。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4580元，由上诉人重庆熙可建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李立新审　判　员　　邓　山代理审判员　　朱华惠二〇一五年十月十四日书　记　员　　程译莹 百度搜索“”

熙可公司与李朝国签订的劳务合同无效，但鉴于该劳务工程已施工完毕，双方已于2013年12月26日办理结算，所签署的结算单系双方真实意思表示，具有约束力。结算单确认了本案合计工程款、已借支款及应付款，内容上并未注明双方所核工程量系暂估量、需要进一步核实调整，熙可公司工作人员签字及加盖公章时也未说明该结算单并非最终结算意见，因此，对熙可公司认为该结算单并非最终结算意见的上诉理由本院不予采信，熙可公司以此认为本案应当中止审理的上诉意见不能成立。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04777号上诉人（原审被告）：重庆熙可建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号5-2。法定代表人：蒋燕，总经理。委托代理人：黄晓梅，重庆熙可建筑装饰工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李朝国。委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。上诉人重庆熙可建筑装饰工程有限公司……