企业借贷纠纷 （2017）浙10民终1100号

被告林李山、郑胜、李爱辉向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。因原告为企业，故本案案由应为企业借贷纠纷。三被告在借款后应按约定或在原告催讨后及时偿还借款。现三被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告现主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失于法有据，该院予以准许。被告林李山、郑胜、李爱辉辩称其仅是经办人并非借款人，该院认为虽三被告在经办人一栏签字，但从借款收据的款项内容一栏的表述来看，可以推定三被告为借款人。至于三被告抗辩借款款项未实际交付，出具收据仅是帮助原告做账用及该笔律师费实际是原告方要付给陈义苍律师的法律顾问费等，该院认为三被告作为成年人应该知道出具借款收据的意义与责任并且根据收条、调解书等相关证据，可以明确该笔律师费应为13名股东起诉玉环县勤优导卫有限公司所支付给律师的，并且三被告未能就其主张向该院提供证据证明，因此，对于三被告的抗辩该院不予采纳。故原告诉请于法有据，该院予以支持。判决：被告林李山、郑胜、李爱辉于判决生效之日起十日内偿还原告沪环公司借款本金人民币83333.34元，并支付利息（自

被告林李山、郑胜、李爱辉向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。因原告为企业，故本案案由应为企业借贷纠纷。三被告在借款后应按约定或在原告催讨后及时偿还借款。现三被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告现主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失于法有据，该院予以准许。被告林李山、郑胜、李爱辉辩称其仅是经办人并非借款人，该院认为虽三被告在经办人一栏签字，但从借款收据的款项内容一栏的表述来看，可以推定三被告为借款人。至于三被告抗辩借款款项未实际交付，出具收据仅是帮助原告做账用及该笔律师费实际是原告方要付给陈义苍律师的法律

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1100号上诉人（原审被告）：林李山，男，1982年4月12日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审被告）：郑胜，男，1964年10月8日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审被告）：李爱辉，女，1964年1月4日出生，汉族，住玉环县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江沪环机械有限公司。……