委托合同纠纷 （2016）粤03民终1120号

当事人一方因第三人原因造成违约的，当事人一方可以按照法律规定或者约定解决与第三人之间的纠纷，并不影响向相对方承担违约责任。按照合同约定，联顺公司应从2013年11月15日起按双倍租金标准向邓伦玉承担违约责任，该违约金具有补偿性质，当违约金不足以补偿损失时，当事人可以请求赔偿损失，但邓伦玉没有证据证明损失超过合同约定的违约金，故原审法院认为邓伦玉获得最多补偿应是每月两倍租金，即3116元。因（2014）深中法房终字第1628号-1646号生效判决已确定案外人新X佳公司向邓伦玉赔偿从2013年8月15日起至判决生效之日止实际占用商铺期间的使用费损失（每月1715.92元），故联顺公司还应按每月1400.08元（3116元-1715.92元）承担违约责任至本判决生效之日止。联顺公司辩称邓伦玉的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效。原审法院认为，邓伦玉的第二项诉讼请求是要求联顺公司承担违约责任而支付相应的违约金，并非租赁合同的正常租金。诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据双方的合同约定，合同期限截至2013年8月14日；且联顺公司必须在委托出租合约期满后三个月内（此三个月联顺公司不

当事人一方因第三人原因造成违约的，当事人一方可以按照法律规定或者约定解决与第三人之间的纠纷，并不影响向相对方承担违约责任。按照合同约定，联顺公司应从2013年11月15日起按双倍租金标准向邓伦玉承担违约责任，该违约金具有补偿性质，当违约金不足以补偿损失时，当事人可以请求赔偿损失，但邓伦玉没有证据证明损失超过合同约定的违约金，故原审法院认为邓伦玉获得最多补偿应是每月两倍租金，即3116元。因（2014）深中法房终字第1628号-1646号生效判决已确定案外人新X佳公司向邓伦玉赔偿从2013年8月15日起至判决生效之日止实际占用商铺期间的使用费损失（每月1715.92元），故联顺公司还应按每月14

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1120号上诉人（原审被告）深圳市联顺房地产开发有限公司。法定代表人凌国庆。委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师被上诉人（原审原告）邓伦玉。委托代理人杜莹，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市联顺房地产开发有限公司（以下简称联顺公司）与被上诉人邓伦玉因委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民……