（2014）沪一中民三（民）终字第1091号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，刘延超所在的部门已搬至苏州，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，昌硕公司应与刘延超协商变更工作岗位。昌硕公司于2013年8月27日将刘延超调至系统维修部-系统维修一课，但未与刘延超协商一致，此系单方对刘延超工作内容的调整。刘延超、昌硕公司虽在劳动合同中约定昌硕公司依据经营状况和刘延超的效及能力表现，可调整刘延超的部门、职位、工作内容等，但昌硕公司仍应就此次调岗具有的合理性进行举证证明。因昌硕公司未能就调岗合理性提供相关证据，原审法院认为昌硕公司的单方调岗行为，显属不当。昌硕公司认定刘延超连续三日旷职并据此解除与刘延超的劳动合同，不符合法律规定，昌硕公司应当支付刘延超违法解除劳动合同的赔偿金76，115元。对于刘延超主张的2013年度留才奖金，因刘延超未存在严重违纪的行为，双方签订的留才暨奖励合约未予失效

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，刘延超所在的部门已搬至苏州，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，昌硕公司应与刘延超协商变更工作岗位。昌硕公司于2013年8月27日将刘延超调至系统维修部-系统维修一课，但未与刘延超协商一致，此系单方对刘延超工作内容的调整。刘延超、昌硕公司虽在劳动合同中约定昌硕公司依据经营状况和刘延超的效及能力表现，可调整刘延超

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1091号上诉人（原审被告）昌硕科技（上海）有限公司。法定代表人＊＊，执行董事。委托代理人董晓梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人刘新海，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘延超。委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。委托代理人褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。上诉人昌硕科技（上海）有限公司（……