买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2347号

本案系买卖合同纠纷，双方签订《彩涂线设备买卖协议》约定正通公司向日翔公司购买旧彩涂线设备，正通公司已支付合同约定的价款640000元。现正通公司主张因日翔公司将其未装运的部分设备材料予以处置，故请求解除涉案合同并返还剩余货款，日翔公司则辩称其已将合同约定的彩涂线设备交付正通公司并切割完毕，其就涉案合同已完全履行交付义务。但据已查明事实，正通公司切割后的设备材料均在日翔公司厂区内，受日翔公司实际控制，也因日翔公司阻挠导致剩余设备材料无法装运，故日翔公司称其已履行交付义务与事实不符。现日翔公司已将其应予交付的部分剩余设备材料予以处置，涉案合同实际已无法履行，在此情况下，正通公司变更诉讼请求主张解除双方签订的合同有事实依据。一审法院对此未予支持，更未对日翔公司未履行部分设备材料数量、价款及正通公司的损失等相关事实进行审查，属于认定基本事实不清。对于一审认定事实不清的案件，二审法院可以发回重审，也可以在查清事实后改判。考虑到本案双方争议较大，且存在反诉，若由二审直接作出认定，不利于保护当事人的审级利益，变相剥夺当事人对事实问题的上诉权。为保护各方合法权益，妥善处理纠纷，本案应予发回重审。综上，

本案系买卖合同纠纷，双方签订《彩涂线设备买卖协议》约定正通公司向日翔公司购买旧彩涂线设备，正通公司已支付合同约定的价款640000元。现正通公司主张因日翔公司将其未装运的部分设备材料予以处置，故请求解除涉案合同并返还剩余货款，日翔公司则辩称其已将合同约定的彩涂线设备交付正通公司并切割完毕，其就涉案合同已完全履行交付义务。但据已查明事实，正通公司切割后的设备材料均在日翔公司厂区内，受日翔公司实际控制，也因日翔公司阻挠导致剩余设备材料无法装运，故日翔公司称其已履行交付义务与事实不符。现日翔公司已将其应予交付的部分剩余设备材料予以处置，涉案合同实际已无法履行，在此情况下，正通公司变更诉讼请求主张解除

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2347号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州正通建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进国新高新技术产业开发区熙园****，统一社会信用代码91320412MA1W94UJ4D。法定代表人：夏桂超，系执行董事。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原……