买卖合同纠纷 （2019）黑12民终1017号

王义春与华慧公司签订水稻买卖合同，王义春与华慧公司的买卖合同关系清楚。王义春、李凤仓均主张二人合伙收购被告水稻。本次诉讼，华慧公司未对李凤仓的主体提出异议，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。确认李凤仓在本案中具有诉讼主体资格。本案争议焦点为：一、定金的性质问题；二、王义春、李凤仓与华慧公司是否存在违约的问题。关于争议的焦点一、定金的性质问题。王义春、李凤仓在诉状中自认“王义春、李凤仓交付华慧公司定金300000元，作为双方履约担保，抵作最后一笔水稻价款”，王义春、李凤仓自认定金性质为履约定金。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。且原告并未提供充分证据推翻其自认的事实，故对原告的该项主张不予确认。该定金性质应确认为履约定金。关于争议的焦点二、王义春、李凤仓与华慧公司是否存在违约的问题。王义春、李凤仓主张华慧公司违约的理由为华慧公司拒绝交付合

王义春与华慧公司签订水稻买卖合同，王义春与华慧公司的买卖合同关系清楚。王义春、李凤仓均主张二人合伙收购被告水稻。本次诉讼，华慧公司未对李凤仓的主体提出异议，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。确认李凤仓在本案中具有诉讼主体资格。本案争议焦点为：一、定金的性质问题；二、王义春、李凤仓与华慧公司是否存在违约的问题。关于争议的焦点一、定金的性质问题。王义春、李凤仓在诉状中自认“王义春、李凤仓交付华慧公司定金300000元，作为双方履约担保，抵作最后一笔水稻价款”，王义春、李凤仓自认定金性质为履约定金。依据《最高人民法院关于

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1017号上诉人（原审原告）：李凤仓，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。上诉人（原审原告）：王义春，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海伦市华慧粮食经销有限公司，住所地海伦市海南乡政府所在地。法定代……