买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1570号

赵登武与蓝麓公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。蓝麓公司收取货款185000元后未能举证证明其已经履行了交付电梯设备的义务，故原审法院采信赵登武的主张，认定蓝麓公司未能向某武交付约定的电梯设备，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因蓝麓公司至今未能举证证明其已经实际向某武交付货物，赵登武依法有权要求蓝麓公司退还货款，现赵登武起诉请求蓝麓公司返还货款185000元及利息（从2014年5月14日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，原审法院依法予以支持。因蓝麓公司未能举证证明双方明确约定了退款时间，故蓝麓公司有关赵登武主张超出诉讼时效期间的抗辩理由，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决，蓝麓公司于判决发生法律效力之日起十日内，向某武返还货款185000元及利息（从2014年5月14日起计至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判

赵登武与蓝麓公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。蓝麓公司收取货款185000元后未能举证证明其已经履行了交付电梯设备的义务，故原审法院采信赵登武的主张，认定蓝麓公司未能向某武交付约定的电梯设备，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因蓝麓公司至今未能举证证明其已经实际向某武交付货物，赵登武依法有权要求蓝麓公司退还货款，现赵登武起诉请求蓝麓公司返还货款185000元及利息（从2014年5月14日起计至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，原审法院依法予以支持。因蓝麓公司未能举证证明双方明确约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1570号上诉人(原审被告)：广州市蓝麓建筑机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何照伟，总经理。委托代理人：李荣昌，系该公司职员。被上诉人(原审原告)：赵登武，住四川省旺苍县。上诉人广州市蓝麓建筑机械设备有限公司（以下简称蓝麓公司）因与被上诉人赵登武买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2014)……