租赁合同纠纷 （2014）宣中民四终字第00010号

关于争议焦点1。南京军区防化大队将场地出租给吴国祥，吴国祥虽在该场地上建房，但根据双方签订的租赁合同约定，房屋产权归南京军区防化大队所有，南京军区防化大队向吴国祥收取租金，吴国祥亦交纳租金，且双方已签订《军队房地产租赁合同》，故南京军区防化大队与吴国祥之间形成了房地产租赁关系。本案纠纷系平等民事主体之间因租赁合同引发的民事纠纷，故属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于争议焦点2。双方就案涉房地产已建立租赁关系，最后一份书面租赁协议《军队房地产租赁合同》约定租赁期至2011年6月30日。租赁期满后，南京军区防化大队与吴国祥虽未继续签订书面租赁协议，但吴国祥仍继续使用案涉房地产，并交纳租金至2011年12月30日，南京军区防化大队对此亦未提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，南京军区防化大队与吴国祥之间形成不定期租赁合同关系。至于吴国祥上诉称双方之间不是单纯的租赁合同关系，还存在其他关系。因南京军区防化大队系依据租赁合同主张权利，故吴国祥与南京军区防化大队之间是否存在其他关系，不属于本案审理范围，本案中不予审理。吴国祥上诉称租赁合同无效的理由有两点。理由一，根据《中华人

关于争议焦点1。南京军区防化大队将场地出租给吴国祥，吴国祥虽在该场地上建房，但根据双方签订的租赁合同约定，房屋产权归南京军区防化大队所有，南京军区防化大队向吴国祥收取租金，吴国祥亦交纳租金，且双方已签订《军队房地产租赁合同》，故南京军区防化大队与吴国祥之间形成了房地产租赁关系。本案纠纷系平等民事主体之间因租赁合同引发的民事纠纷，故属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于争议焦点2。双方就案涉房地产已建立租赁关系，最后一份书面租赁协议《军队房地产租赁合同》约定租赁期至2011年6月30日。租赁期满后，南京军区防化大队与吴国祥虽未继续签订书面租赁协议，但吴国祥仍继续使用案涉房地产，并交纳租金至2011

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民四终字第00010号上诉人（原审被告）：吴国祥，住安徽省泾县。委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区装备部防化技术大队，住所地江苏省南京市。法定代表人：翟小忠，该大队大队长。委托代理人：朱峰，该大队助理员。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人吴国祥因与被上诉人中国人民解放军南京……