买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2711号

昭阳公司与华濠公司订立的《购销合同》，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是昭阳公司、华濠公司的真实意思表示，双方应当恪守履行。一审法院对本案的争议焦点作如下评判：一、昭阳公司是否按约先行付款。涉案《购销合同》约定昭阳公司付款时间为“于2016年10月8日付延期60天支票”。昭阳公司认为已于2016年10月8日开具延期支票，华濠公司不予确认。对该争议，华濠公司在庭审中认可于2016年10月11日收到昭阳公司开具的延期支票外，当时认为该支票存在印章印泥过多，可能影响兑现要求昭阳公司重新开具，并认可于2016年10月17日再次收到昭阳公司重新开具的延期支票，该新支票的付款日期仍为2016年11月29日。由于昭阳公司前后二次向华濠公司交付延期支票，均无华濠公司的签到收，根据昭阳公司提交的《用款申请单》签发的日期为2016年10月8日，以及昭阳公司与华濠公司的邮件往来，其中昭阳公司业务员“杨比婷”与华濠公司经办人员“卢经理”于2016年10月9日的对话内容中“……没有问题的话今天会寄出支票跟合同原件”推算，以及2016年10月11日，华濠公司的工作人员“玉嫦”确认“支票我们今天收到了，但是

昭阳公司与华濠公司订立的《购销合同》，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是昭阳公司、华濠公司的真实意思表示，双方应当恪守履行。一审法院对本案的争议焦点作如下评判：一、昭阳公司是否按约先行付款。涉案《购销合同》约定昭阳公司付款时间为“于2016年10月8日付延期60天支票”。昭阳公司认为已于2016年10月8日开具延期支票，华濠公司不予确认。对该争议，华濠公司在庭审中认可于2016年10月11日收到昭阳公司开具的延期支票外，当时认为该支票存在印章印泥过多，可能影响兑现要求昭阳公司重新开具，并认可于2016年10月17日再次收到昭阳公司重新开具的延期支票，该新支票的付款日期仍为2016年11

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2711号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州华濠科技有限公司（原名称：广州华濠数码科技有限公司），住所地：广州市天河区。法定代表人：林毓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文荣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原审、反诉被告）：广东昭阳信息技术有限公司（原名称：珠海……