民间借贷纠纷 （2021）川01民终5992号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，钟秋竹成年后，钟孝生对其的抚养义务已完成，钟孝生没有义务为钟秋竹与廖坤组建的家庭提供资金，故在钟秋竹认可案涉借款事实，廖坤未提供证据证明钟孝生向其转款为赠与或其与钟孝生存在其他法律关系的情况下，钟孝生向钟秋竹、廖坤的转款应认定为钟孝生向女儿及女婿的临时性资金出借，钟孝生提供的银行转账记录、存款回单，能够证实其已提供借款，故钟孝生与钟秋竹、廖坤之间的民间借贷关系成立。 关于案涉借款系钟秋竹、廖坤个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”首先，对于钟秋竹认为钟孝生分别于2013年9月23日、2013年11月20日转给其账户的50000元、2000元系廖坤用于经营公司，而公司收入并未用于共同生活，应属于廖坤的个人债务的辩称，因其没有提供相关证
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，钟秋竹成年后，钟孝生对其的抚养义务已完成，钟孝生没有义务为钟秋竹与廖坤组建的家庭提供资金，故在钟秋竹认可案涉借款事实，廖坤未提供证据证明钟孝生向其转款为赠与或其与钟孝生存在其他法律关系的情况下，钟孝生向钟秋竹、廖坤的转款应认定为钟孝生向女儿及女婿的临时性资金出借，钟孝生提供的银行转账记录、存款回单，能够证实其已提供借款，故钟孝生与钟秋竹、廖坤之间的民间借贷关系成立。 关于案涉借款系钟秋竹、廖坤个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5992号 上诉人（原审被告）：廖坤，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：钟孝生，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审被告：钟秋竹，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：林旭，……