企业借贷纠纷 （2017）豫07民申66号

虽然邢云玲提交的两份借款合同上的“保期贰年”“担保期两年”经鉴定，由于人为老化原因，不能确定是否和落款日期同时形成。但俱进公司、范砚福、赛德公司未能提供自已所持的该份借款协议上没有该文字，不足以推翻邢云玲所提供证据的证明效力，故原审认定赛德公司应承担连带保证责任，并无不当。综上，赛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新乡市赛德化工科技有限公司的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年三月十五日书记员　　孟　峥 来源：

虽然邢云玲提交的两份借款合同上的“保期贰年”“担保期两年”经鉴定，由于人为老化原因，不能确定是否和落款日期同时形成。但俱进公司、范砚福、赛德公司未能提供自已所持的该份借款协议上没有该文字，不足以推翻邢云玲所提供证据的证明效力，故原审认定赛德公司应承担连带保证责任，并无不当。综上，赛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新乡市赛德化工科技有限公司的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年三月十五日书记员　　孟　峥 来源：

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申66号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：新乡市赛德化工科技有限公司，住所地新乡县大召营镇产业聚集区文召路。法定代表人：张新昌，总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：邢云玲，女，汉族。一审被告、二审被上诉人：新乡市俱进石化机械有限公司，住所地新乡县合河乡范岭村。法定代表人：范伟平，经理。一审被告、二审被上诉人：范砚福，男，汉族。……