（2014）沧行终字第26号

最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条的规定，作为被诉行政行为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形之一的，人民法院不予认可：（一）明显缺乏事实根据；（二）明显缺乏法律依据；（三）超越职权；（四）其他重大明显违法情形。因拆迁许可行政行为是延续拆迁行政许可行为的基础，被告沧州市住建局向第三人沧州通泰泛海公司颁发拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法已被人民法院生效判决所确认，故在本院对沧州市住建局作出的拆迁行政许可不予认可的情形下，本院对被诉延续拆迁行政许可应予确认违法。另据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。因东风路荷花池区域的建设属于重点旧城改造项目，包括公建和公共设施建设，该房屋拆迁许可确定的拆迁范围内的绝大部分住户已经签订了拆迁补偿安置协议，安置楼也已施工建设，如撤销该延续拆迁行政许可，将会给国家利益、公共利益造成重大损失，故原告

最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条的规定，作为被诉行政行为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形之一的，人民法院不予认可：（一）明显缺乏事实根据；（二）明显缺乏法律依据；（三）超越职权；（四）其他重大明显违法情形。因拆迁许可行政行为是延续拆迁行政许可行为的基础，被告沧州市住建局向第三人沧州通泰泛海公司颁发拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法已被人民法院生效判决所确认，故在本院对沧州市住建局作出的拆迁行政许可不予认可的情形下，本院对被诉延续拆迁行政许可应予确认违法。另据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，被

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沧行终字第26号上诉人（原审原告）赵淑珍，女，1966年12月5日出生，蒙古族，住沧州市。上诉人（原审原告）张秀荣，女，1940年4月15日出生，汉族，住沧州市。上诉人（原审原告）赵瑞昌，男，1962年3月4日出生，蒙古族，住沧州市。上诉人（原审原告）赵敏昌，男，1964年4月2日出生，蒙古族，住沧州市。上诉人（原审原告）赵淑华，女，1973年……