装饰装修合同纠纷 （2015）二中民终字第12027号

朱国强与焦玉忠签订的《协议书》，约定朱国强将×××饭店内部改造装修交于焦玉忠施工，后焦玉忠施工完毕，涉案工程亦已交付使用，焦玉忠请求朱国强依据《协议书》约定支付工程价款，于法有据，应予支持。在装修过程中，焦玉忠应要求增加了部分项目的施工，现工程已一并交付使用，朱国强亦应向焦玉忠支付增项工程款。原审法院认定焦玉忠已收到工程款57万元，朱国强上诉称其另支付了1万元工程款，但依据2014年4月21日朱国强与焦玉忠所签订的《协议》内容来看，朱国强另支付的1万元工程款与本案工程款无关，故对于朱国强的该项主张，本院亦不予支持。本案系焦玉忠起诉要求朱国强、东升平公司、袁宝共同向其支付工程款，原审法院仅判决朱国强向焦玉忠支付工程款，判决后，焦玉忠并未提起上诉，视为其认可原判决结果。朱国强作为原审被告，在一审诉讼中并无独立的诉讼请求，现朱国强上诉请求东升平公司支付涉案工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，朱国强与东升平公司的纠纷可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

朱国强与焦玉忠签订的《协议书》，约定朱国强将×××饭店内部改造装修交于焦玉忠施工，后焦玉忠施工完毕，涉案工程亦已交付使用，焦玉忠请求朱国强依据《协议书》约定支付工程价款，于法有据，应予支持。在装修过程中，焦玉忠应要求增加了部分项目的施工，现工程已一并交付使用，朱国强亦应向焦玉忠支付增项工程款。原审法院认定焦玉忠已收到工程款57万元，朱国强上诉称其另支付了1万元工程款，但依据2014年4月21日朱国强与焦玉忠所签订的《协议》内容来看，朱国强另支付的1万元工程款与本案工程款无关，故对于朱国强的该项主张，本院亦不予支持。本案系焦玉忠起诉要求朱国强、东升平公司、袁宝共同向其支付工程款，原审法院仅判决朱

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12027号上诉人（原审被告）朱国强，男，1963年4月23日出生。委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦玉忠，男，1967年2月22日出生。被上诉人（原审被告）北京东升平洗浴有限责任公司，住所地北京市西城区半步桥街14号1号楼。法定代表人杨兆雨，总经理。委托代理人袁宝，男，1980年7月20日出生。被上诉……