（2013）宁知民初字第97号

一方面原告提供的证据不能证明其所使用的UEA-Ⅳ低碱混凝土膨胀剂产品介绍早于被告相关产品介绍的形成时间，并享有著作权；另一方面也不能证明其对涉案工程图片享有著作权。故原告认为被告侵害其著作权的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。三、被告特恒建材公司的行为构成虚假宣传在市场交易中，经营者可以通过宣传资料等方式对自身的经营状况、提供的商品或服务进行宣传，但必须真实、客观，不应产生误导性。尤其是在涉及他人企业信息、商业信誉时应当对相关事实作全面、客观的介绍，并采取适当措施避免相关公众产生歧义或误认。本案中，被告与原告生产的产品都是UEA-Ⅳ低碱混凝土膨胀剂。被告未加说明和区别的将使用了原告生产的UEA-Ⅳ低碱混凝土膨胀剂的工程的图片印制在自己的宣传资料上，并在图片旁标注了“南京国际商城使用UEA-Ⅳ混凝土膨胀剂4600余吨”的文字说明。这样的宣传方式会使相关市场主体和公众误认为南京国际商城使用的UEA-Ⅳ混凝土膨胀剂系被告生产。故本院认为，被告的宣传行为违背了市场交易中的诚实信用原则，以不正当的方式损害了原告的权益，已构成虚假宣传。四、被告特恒建材公司应承担相应的民事责任被告特恒建

一方面原告提供的证据不能证明其所使用的UEA-Ⅳ低碱混凝土膨胀剂产品介绍早于被告相关产品介绍的形成时间，并享有著作权；另一方面也不能证明其对涉案工程图片享有著作权。故原告认为被告侵害其著作权的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。三、被告特恒建材公司的行为构成虚假宣传在市场交易中，经营者可以通过宣传资料等方式对自身的经营状况、提供的商品或服务进行宣传，但必须真实、客观，不应产生误导性。尤其是在涉及他人企业信息、商业信誉时应当对相关事实作全面、客观的介绍，并采取适当措施避免相关公众产生歧义或误认。本案中，被告与原告生产的产品都是UEA-Ⅳ低碱混凝土膨胀剂。被告未加说明和区别的将使用了原告

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁知民初字第97号原告南京特种建筑材料股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道中山门外周村。法定代表人刘祥安，该公司董事长。委托代理人程飞、印瑞祥，江苏刘洪律师事务所律师。被告南京特恒建材科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道太平村。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告南京特种建筑材料股……