买卖合同纠纷 （2021）冀01民终903号

上诉人已经将车辆出售给程龙，上诉人就与本案无直接利害关系明显是错误的。因为被上诉人未按照双方签订的《汽车转让协议书》内容对该车进行解抵，导致该车被其他债权人拖走。因此导致上诉人与案外人程龙之间的合同目的无法实现。上诉人与被上诉人之间签订了合同，作为合同的双方，上诉人有权向被上诉人主张违约责任。而且合同具有相对性，如果程龙主张权利，必然是向上诉人主张而并非向被上诉人主张。一审法院不顾案件基本事实，认定上诉人与本案没有利害关系显然不正确。根据合同主要在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的案外人提出请求。综上所述，上诉人与被上诉人所签合同事实清楚，证据确实充分，理应得到法院的支持，因此，请求二审法院依法查明事实，将该案发回晋州市人民法院继续审理。 王广耀答辩称，上诉人已将涉案车辆卖给程龙，现在让被上诉人返还购车款是不可能的。 谷艳辉答辩称，无意见。 万博向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告之间的《汽车转让协议书》；2、依法判决被告王广耀返还原告万博购车款130000元以及汽车装具维修费20000元（合计15

上诉人已经将车辆出售给程龙，上诉人就与本案无直接利害关系明显是错误的。因为被上诉人未按照双方签订的《汽车转让协议书》内容对该车进行解抵，导致该车被其他债权人拖走。因此导致上诉人与案外人程龙之间的合同目的无法实现。上诉人与被上诉人之间签订了合同，作为合同的双方，上诉人有权向被上诉人主张违约责任。而且合同具有相对性，如果程龙主张权利，必然是向上诉人主张而并非向被上诉人主张。一审法院不顾案件基本事实，认定上诉人与本案没有利害关系显然不正确。根据合同主要在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的案外人提出请求。综上所述，上诉人与

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终903号 上诉人（原审原告）：万博，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：谷艳辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市……