（2015）渝四中法行终字第00031号

本案争议地实际是原茶厂厂房遗留下的空地，空地属原李家6组所有，且性质属集体土地，现各方当事人对该空地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，桑柘镇政府具有对争议地进行处理的行政职权。本案争议的焦点是桑柘镇政府作出的处理决定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？现分别评述如下：一、桑柘镇政府作出的处理决定程序是否合法？钱文孝提出本案的处理是基于杨敬权户于2014年8月17日提出的申请，而李家社区7组并未提出确权的主张，桑柘镇政府受理杨敬权提出的申请后将争议地确认给李家社区7组，程序违法。对于该主张，经查，杨敬权与钱文孝因对茶厂厂房占地使用权发生争议后，杨敬权于2013年5月16日向桑柘镇政府提出了确权申请，桑柘镇政府受理后，在调查处理期间，李家社区7组认为争议地未划分给任何人，属于集体所有，向桑柘镇政府提交了确权申请，桑柘镇政府经过调查后将争议地确认给李家社区7组管理使用，后在行政诉讼过程中，桑柘镇政府自行撤销了处理决定，原告遂撤回起诉。原告撤诉是基于桑柘镇政府撤销了处理决定达到了诉讼目的，并不是因争议得到实质性解决而撤诉，当事人之间的争议仍然存在，并未

本案争议地实际是原茶厂厂房遗留下的空地，空地属原李家6组所有，且性质属集体土地，现各方当事人对该空地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，桑柘镇政府具有对争议地进行处理的行政职权。本案争议的焦点是桑柘镇政府作出的处理决定事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？现分别评述如下：一、桑柘镇政府作出的处理决定程序是否合法？钱文孝提出本案的处理是基于杨敬权户于2014年8月17日提出的申请，而李家社区7组并未提出确权的主张，桑柘镇政府受理杨敬权提出的申请后将争议地确认给李家社区7组，程序违法。对于该主张，经查，杨敬权与钱文孝因对茶厂厂房占地使用权发生争议后，杨敬权于2

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝四中法行终字第00031号上诉人（一审原告）：杨敬权农村承包经营户。诉讼代表人：杨敬权，男，1955年8月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。委托代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。上诉人（一审原告）：钱文孝，男，1965年10月9日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。上诉人（一审原告）：张贵群，女，1964年5……