敲诈勒索 （2016）内09刑终30号

上诉人吴长存自己及通过他人威胁、恐吓被害人，并通过原审被告人李广繁威胁、恐吓被害人勒索钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，系共同犯罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人及辩护人提出上诉人的行为符合犯罪中止的构成要件，经审理核实，上诉人勒索财物未得逞的原因是，上诉人吴长存无法时向原审被告人李广繁提供卡号，且被害人也及时报了案。整个勒索财物的过程，上诉人没有主动放弃并制止勒索行为的意思表示和客观行为，因此上诉人及辩护人的意见没有法律依据，不予支持。在二审审理期间，上诉人认罪态度好，得到了受害人的谅解，且上诉人的行为属犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决对上诉人的量刑较重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持察右中旗人民法院（2015）察中刑刑初字第49号刑事判决第一项中关于对上诉人吴长存的定罪、原审被告人李广繁的定罪、量刑部分及第二项内容。即上诉人吴长存犯敲诈勒索罪；原审被告人李广繁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；随案移送作案工具黑色苹果手机一部、白色三星手机一部黑色酷派手机一部依法没

上诉人吴长存自己及通过他人威胁、恐吓被害人，并通过原审被告人李广繁威胁、恐吓被害人勒索钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，系共同犯罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人及辩护人提出上诉人的行为符合犯罪中止的构成要件，经审理核实，上诉人勒索财物未得逞的原因是，上诉人吴长存无法时向原审被告人李广繁提供卡号，且被害人也及时报了案。整个勒索财物的过程，上诉人没有主动放弃并制止勒索行为的意思表示和客观行为，因此上诉人及辩护人的意见没有法律依据，不予支持。在二审审理期间，上诉人认罪态度好，得到了受害人的谅解，且上诉人的行为属犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决对上诉人的量刑较重。

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）内09刑终30号原公诉机关乌兰察布市察右中旗人民检察院上诉人（原审被告人）吴长存，又名吴强，化名刘瑞，男，汉族，1992年2月16日出生，初中文化，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，无业。2015年5月10日因涉嫌敲诈勒索罪被乌兰察布市察右中旗公安局刑事拘留，2015年6月9日经察右中旗人民检察院批准，被依法……